袁崇焕究竟对明朝做了些什么，被处决冤不冤枉？

袁崇焕究竟是什么人，对明朝做了些什么，被处决究竟冤不冤枉？笔者将搜集到的明末清初相关史料加以梳

理，分析如下——
　　一、两面三刀，蓄意在宁远之战中造成严重损失
　　天启五年（1625）岁末，觊觎明朝秋粮的后金即将入犯，获悉情报的蓟辽经略高第将时任宁前道右参政

的袁崇焕召至山海关面议，做出了正确妥善的军事部署，根据《三朝辽事实录》卷十六记载：经略高第奏，

“臣询关外地势之险要，城垣之坚瑕。去关七十里有前屯城，系总兵赵率教所修筑，垣墉峻正，四面建空心

台，平放火炮，使虏不敢近城，可称要地。又一百三十里有宁远城，乃袁参政、满总兵所督修，墙高四丈，

周围新整，坚固足壮金汤，内以保障关门，外以捍御强虏，此为第一扼要。由此东如锦州城，大而朽坏，松

山、杏山、右屯，城小而薄，皆前锋游哨之地，夏秋无事，防护屯种，入冬遇大敌，则归并宁远，以便保守

。自岁前闻奴欲犯右屯，即行该道镇严为堤备，腊月二十后，道臣袁崇焕来关城面议甚悉。”
　　如果执行了这个军事部署，明朝在宁远之战中的损失将会最小，后金的战略目的将会落空。然而，袁崇

焕回到宁远以后却变卦了，他以锦右粮屯通判金启倧的呈照作为借口，拒不执行高第的军事部署，“宁前兵

备袁崇焕揭：据管锦右粮屯通判金启倧呈照，‘锦、右、大凌河三城皆前锋要冲，倘收兵退守，既安之百姓

复罹播迁，已复之封疆反归夷虏，榆关内外更堪几次退守耶？’呈详到道，据此为照。兵法有进无退，锦、

右一带既安设兵将藏卸粮料，部署厅官，安有不守而撤之？万万无是理！脱一动移，示敌以弱，非但东奴，

即西虏亦轻中国。前柳河之失，皆缘若辈贪功，自为送死，乃因此而撤城堡，动居民，锦右摇动，宁前震惊

，关门失障，非本道之所任者矣！必如阁部言，让之又让，至于无可让而止？今只择能守之人，左辅守大凌

河，樊应龙等守右屯，更令一将守锦州，此城大于右屯，然稍后缓矣。三城屹立，死守不移，且守且前，恢

复必可。若听逃将、懦将之做法，以为哨探之地，此则柳河之故智，成则曰‘袭虏’，不成则曰‘巡河’。

天下人可欺，此心终是欺不得，则听之能者。本道说一声明白便去也”（《三朝辽事实录》）。
　　袁崇焕在揭中的口气傲慢之极，完全不把上司高第放在眼里，更不用说执行了。然而，后金大军一到，

先前大言不惭的袁崇焕便龟缩在宁远城中，把城门从里面填塞住，任凭敌军在锦、右地区烧杀抢掠，并无一

策一兵阻挠之。